Povinné očkování

Radiožurnál
23.02.2015 12:10:24
-
Má být v Česku povinné očkování. K tématu se dnes vyjádří Ústavní soud. Ministerstvo zdravotnictví může vyhláškou určit, jaké vakcíny mají být povinné. Zároveň mohou úřady dát pokutu až 10 tisíc korun, pokud někdo povinné očkování nerespektuje. A tyto dvě věci by dnes mohli zrušit ústavní soudci a nebo ponechat. Zdravím Zuzanu Candigliotu, právničku Ligy lidských práv. Dobrý den.

Zuzana CANDIGLIOTA, právnička, Liga lidských práv:
Dobrý den.

Helena ŠULCOVÁ, moderátorka:
Na druhé lince je Roman Prymula, předseda České vakcinologické společnosti. Zdravím vás, pane předsedo, dobrý den.

Zuzana CANDIGLIOTA, právnička, Liga lidských práv:
Dobrý den.

Helena ŠULCOVÁ, moderátorka:
Začnu rovnou u vás, pane Prymulo. V Česku jsou povinné jen dětské vakcíny, někteří rodiče ale odmítají své děti nechat očkovat, riskují podle vás hodně?

Roman PRYMULA, předseda České vakcinologické společnosti:
To, jestli hodně, tady nejde ani tak o tu sankci, která tam je 10-tisícová, nejsem úplně přítomen sankcí. Nicméně jakási norma, která nemá sankce, je normou, no, takříkajíc zbytečnou, to znamená, proto tam ta sankce je. A samozřejmě je to otázka rozkládání schémat, posunování schémat a proto já si myslím, že ta povinnost je tady u nás zatím ještě dobře.

Helena ŠULCOVÁ, moderátorka:
Já jsem to myslela spíš, jestli riskují zdraví svého dítěte ve chvíli, kdy jej nenechají naočkovat?

Roman PRYMULA, předseda České vakcinologické společnosti:
Proto já jsem v té části odpovědi k tomu směřoval, to znamená, tím, že odsouvám očkování nebo ho nenechám vůbec očkovat, tak samozřejmě riskuji, přestože výskyt infekčních onemocnění tady je na poměrně kontrolované úrovni a je jich tady docela málo, tak přesto riskují u některých onemocnění nepochybně poměrně zásadně.

Helena ŠULCOVÁ, moderátorka:
U kterých nejvíc to vidíte, to riziko?

Roman PRYMULA, předseda České vakcinologické společnosti:
V tuhle chvíli nám tady prudce narůstá onemocnění černého kašle, ty hodnoty stoupají až někam na 2500 a je vidět, že tady to riziko je, měli jsme tady v posledních asi 5 letech 3 úmrtí.

Helena ŠULCOVÁ, moderátorka:
Paní právničko, mají podle vás rodiče právo rozhodnout o tom, zda nechají dítě očkovat a nebo ne, i za cenu toho, že to dítě mohou ohrozit na životě?

Zuzana CANDIGLIOTA, právnička, Liga lidských práv:
Já se domnívám, že toto právo mají, protože i když máme v současné době to očkování povinné, tak to neznamená, že je vynutitelné, takže i v současné době ti rodiče se rozhodují podle toho, jak oni jsou přesvědčeni o nejlepším zájmu svého dítěte. A právě dneska rozhodne Ústavní soud částečně o případu rodiny, kdy ta matka dítěte je terapeutka autistických dětí a ona je skutečně přesvědčena, že na základě své praxe, že to očkování mělo nějaký vliv potom na to, že u těch dětí se objevil autismus, takže je to proti jejímu svědomí. A tito rodiče by měli rozhodovat sami o svých dětech a lékaři by jim měli doporučovat to, co je pro ně dobré.

Helena ŠULCOVÁ, moderátorka:
Ale ve chvíli, kdy je to povinné, to očkování, třeba hexavakcínou, tak nemá se dodržovat, když je zkrátka něco povinnost, nemá se to dodržovat?

Zuzana CANDIGLIOTA, právnička, Liga lidských práv:
Tak pokud ..., hlavním úkolem rodičů i podle ústavy je chránit zdraví svého dítěte, teď je otázka, zda v případě konkrétního dítěte, které má třeba nějakou genetickou predispozici v rodině, ti rodiče mají strach očkovat, tak ten rigidní systém spíš vede k tomu, že ten zákon se nejen, že nedodržuje, ale ti rodiče jsou zastrašováni, mnohem více by přispělo k tomu, aby ti rodiče měli důvěru v očkování, aby dostávali informace, nebyli zastrašováni a aby ten pediatr případně respektoval, pokud ti rodiče by chtěli očkování odložit nebo zvolit nějakou jinou vakcínu.

Helena ŠULCOVÁ, moderátorka:
A vy máte pocit, že nemají třeba dostatek informací rodiče, velmi často?

Zuzana CANDIGLIOTA, právnička, Liga lidských práv:
Tak informace, informace určitě nemáme, to, co by bylo důležité udělat, je zjistit informace, které mají zdravotní pojišťovny, oni mají informace o tom, které dítě jak bylo očkováno a jaký je jeho zdravotní stav, jaké jsou jeho celkové náklady na zdravotní péči. Nebyl by vůbec žádný problém udělat dvě skupiny řádně očkované děti podle očkovacího kalendáře a děti, které z nějakého důvodu očkovány vůbec nebyly a můžeme zjistit, která ta skupina je zdravější a jestli tam teda rozdíly jsou nebo nejsou.

Helena ŠULCOVÁ, moderátorka:
Pane Prymulo, vy máte informace o tom, jestli jsou nebo nejsou rozdíly v těch očkovaných a neočkovaných, v těch dvou skupinách?

Roman PRYMULA, předseda České vakcinologické společnosti:
Tak tady v našich podmínkách to bude poměrně problematické, protože dominantní část těch neočkovaných měla skutečně reálné kontraindikace, to znamená, je to nemocnější část populace a ta studie by byla velmi /nesrozumitelné/, takže v našich podmínkách, kde ta proočkovanost je vysoká, tak si úplně nedovedu představit, že bychom takovouto studii postavili, protože by nebyla úplně vypovídající. To, co je hlavním problémem, tak já si úplně nedovedu představit, že by rodiče rozhodovali o tom podle svého přesvědčení, že budou posunovat třeba očkování. My, když jdeme k lékaři a ten nám předepíše antibiotika, tak já si přeci nemůžu říci, že budu antivirotikum brát místo po 6 hodinách po 10 hodinách, protože mně se to líbí. U preventivních opatřeních, to samozřejmě není takto zcela jasné, nicméně každé oddalování nebo prodlužování intervalů vede k tomu, že to vlastní opatření potom není dostatečné, to znamená, jsou optimální, potom to nemá skutečně moc smysl, takže pro to posunování a podobně, tomu já bych určitě prostor nechtěl dát.

Helena ŠULCOVÁ, moderátorka:
Ale očkování je možná přece jenom něco jiného, co dělat, pokud třeba očkování prokazatelně odporuje náboženskému přesvědčení rodiny, řešil jste někdy vy sám takový případ třeba v ordinaci?

Roman PRYMULA, předseda České vakcinologické společnosti:
Tak co se týká takovýchto záležitostí, tak tady u nás to není až tak zásadní záležitost, ve Spojených státech se to řešilo, těch případů je zhruba do 2 procent, z těchto důvodů tam odmítali nebo v některých státech, ve Spojených státech to může být třeba 3, 4 procenta, ale pořád je to poměrně velká minorita. A u nás si nemyslím, že by to bylo na pořadu dne, že by tady byly až takovéto velké skupiny, které by to z náboženských důvodů odmítaly, tady je obava na naší straně poměrně velká, že takovéto rozvolnění bude zneužíváno a pak tady bude spousta lidí, kteří se budou schovávat za jakési náboženské důvody.

Helena ŠULCOVÁ, moderátorka:
Paní právničko, rozvolnění by mohlo být zneužíváno. Co očekáváte vlastně vy od dnešního rozhodnutí Ústavního soudu a může, neobáváte se toho, že přece jen může nastat určité rozvolnění potom, jak o tom mluví pan Prymula.

Zuzana CANDIGLIOTA, právnička, Liga lidských práv:
Tak já bych hlavně zdůraznila, že i mezi lékaři, a to nemusí být jenom vakcinologové, ale i pediatři, imunulogové nebo neurologové, se ty názory liší, jaké to schéma očkování by bylo optimální, nejšetrnější, nejbezpečnější pro dítě a zároveň pro ochranu veřejného zdraví, takže to není jak s těmi antibiotiky, že si rodič svévolně vymyslí jinou dobu užívání, ale jde o to, že zvolí jinou alternativu, která je možná.

Helena ŠULCOVÁ, moderátorka:
A k tomu rozvolnění, kterého se obává pan Prymula?

Zuzana CANDIGLIOTA, právnička, Liga lidských práv:
Existují průzkumy, které říkají, že rodiče, kteří odmítají očkování, že je jich velice málo, ta, 1 až 2 procenta. A tito rodiče, kteří mají vážný důvod, kteří třeba odmítli očkování, že už se setkali se špatnou reakcí svého dítěte, tak oni to očkování stejně odmítnou tak jako tak, takže je otázka, jestli jim vyjít více vstříc a nezastrašovat je a nabídnout jim nějaké možnosti a vytvořit si důvěru k lékaři nebo jim hrozit pokutami, jestli toto je skutečně ta cesta, kdy my někoho přesvědčíme, ale to 1 až 2 procenta rozhodně nikoho neohrožuje. A co se týče toho Ústavního soudu, tak ten posoudí, jestli ta, to povinné očkování i v té formě, jak je zakotveno, i když v současné době prakticky svévolně ministerstvo zdravotnictví stanovuje vyhláškou pouhou to, proti čemu se lidi mají nechat povinně očkovat nebo svoje děti, tak jestli toto je ústavně komfortní, Ústavní soud opakovaně judikoval, že povinnosti, které zasahují do ústavně zaručených práv, by měly být konkrétně stanoveny zákonem a to v dostatečně, to v takové míře, aby ta povinnost byla primárně určena tím zákonem a ne až vyhláškou. Takže uvidíme, co na to řekne to plénum.

Helena ŠULCOVÁ, moderátorka:
Každopádně Radiožurnál o tom bude informovat. Zuzana Candigliota, právnička Ligy lidských a Roman Prymula, předseda České vakcinologické společnosti byli hosty Radiožurnálu, byli hosty polední publicistiky. Díky za to, na shledanou.

Zuzana CANDIGLIOTA, právnička, Liga lidských práv:
Na shledanou.

Roman PRYMULA, předseda České vakcinologické společnosti:
Na shledanou.